Л.Д. Троцкий по этому поводу писал: «Население городов на окраинах сплошь отличалось по национальному составу от населения деревень. На Украине и в Белоруссии помещик, капиталист, адвокат, журналист – великоросс, поляк, еврей, инос
Причины этого кроются в национальных различиях между русифицированным городом и украинским селом, которые отражали колониальный статус Украины. По переписи 1897 г. среди больших городов украинцы преобладали лишь в Полтаве – 55,8 %, тогда как в остальных городах составляли меньшинство: в Киеве 22,1 %, в Харькове 25,9 %, в Екатеринославе – 15,9 %, в Одессе – 9,4 % [3]. О национальном составе рабочего класса Украины у нас, к сожалению, есть данные только на 1926 г. Среди промышленных рабочих, общее число которых составляло 716,2 тыс. чел., тогда было 41,6 % украинцев, 40,6 % русских, 12,0 % евреев, 5,8 % -прочих. Среди железнодорожников, коих насчитывалось 175,9 тыс., — 69,1 % украинцев, 24,7 % — русских, 0,7 % — евреев, 5,5 % -прочих. При этом разговорным языком украинский назвали лишь 22,2 % индустриальных рабочих и 41,7 % — железнодорожных [4].
В этой концепции рабочий класс Украины играет роль жертвы большевистской пропаганды или пятой колонны, которая помогла большевикам завоевать Украину и восстановить империю. «Русифицированные рабочие городов мечтали о возрождении русской государственности» — пишет, например, один из ведущих украинских историков А.П. Реент [2].
Второе направление было сформировано историками украинской эмиграции и заняло ведущее место в современной украинской исторической науке. Эта школа исходит из концепции украинской национально-демократической революции 1917-1921 гг., преследовавшей цель освобождения Украины от национального гнета со стороны России. Большевики же, придя к власти в России, просто продолжили под красным флагом имперскую политику царизма, направленную на подавление национальной культуры и национального движения украинцев и их постепенную ассимиляцию с господствующей нацией великороссов.
Спецификой украинского варианта этой концепции была братская помощь, оказанная Советской Россией украинскому народу в борьбе с буржуазно-националистической контрреволюцией. Поскольку о подобной же «братской помощи» в СССР было принято говорить и по отношению к другим союзным республикам, а затем и странам «социалистического лагеря» (Польша, Чехословакия, Венгрия, Афганистан и т.д.), то Украина оказалась как бы полигоном, где подобный сценарий установления «социализма» был опробован еще в 1918 – 1919 гг. «Трудящиеся Украины первыми вслед за рабочими и крестьянами России поднялись на борьбу за власть Советов», с гордостью писали историки Украинской ССР [1].
К настоящему времени можно выделить два основных направления в историографии революционных событий в Украине 1917-1921 гг. Первое из них представляет советская историография, которая в 30-е годы окончательно выработала концепцию Великой Октябрьской социалистической революции на Украине, господствовавшую до распада СССР. Гегемоном этой революции выступал рабочий класс Украины, союзниками крестьянство и прочие трудящиеся слои, а руководящей и направляющей силой – партия большевиков во главе с В.И.Лениным. Как утверждали советские историки, последовательно осуществляя ленинскую национальную политику, большевики возглавили социалистическую революцию и предоставили всем угнетенным народам Российской империи право на самоопределение. Реализовав это право, народы царской России образовали добровольный и равноправный Союз Советских Социалистических Республик.
Рассматривая национальную политику большевиков, следует помнить об их двойственной роли в революции. С одной стороны они были партией российского пролетариата, стоявшей на позициях революционного интернационализма, то есть за поражение своего правительства в империалистической войне, с другой – они играли роль русских якобинцев, возглавивших Великую российскую буржуазную революцию, коротким вспомогательным моментом которой была диктатура пролетариата. И если до лета 1918 г. соотношение пролетарского и буржуазного (якобинского) в деятельности самой большевистской партии было примерно равным, то после подписания Брестского мира, разрыва с левыми эсерами и введения «военного коммунизма», большевики уже в большей степени становятся русскими якобинцами, возглавляющими национальное революционное правительство и преследующими национальные интересы, то есть интересы буржуазного развития России [37].
Пролетариат Украины выступил активным субъектом революционного процесса и сыграл решающую роль в установлении Советской власти в Украине. Для периода декабря 1917 — весны 1918 г. можно говорит ь даже о диктатуре пролетариата в Украине, воплощавшейся во власти Советов на местах, Всеукраинских съездах Советов и избранных ими ЦИК и Народного Секретариата Украины. Осложняло развитие революции в Украине внешнее вмешательство или как писали украинские коммунисты-боротьбисты, определенный оккупационный момент. «Этот оккупационный момент с одной стороны ускорял развитие революции, с другой – усложнял его тем, что не давал раскрыть потенциал местных революционных сил. Постоянное давление извне не только задерживало ход классового расслоения, но и толкало серией больших и малых ошибок трудящиеся массы в лагерь контрреволюции» [36].
Автор: , 27 Дек 2007Коментв 0
"Лва Справа" на даний момент незалежним нформацйним проектом. "ЛС" не рупором жодно з позапарламентських лвих органзацй та груп. Точка зору висловлена у кожнй авторськй статт власною точкою зору.
РАБОЧИЙ КЛАСС УКРАИНЫ В 1917 -1918 ГГ.: ПЯТАЯ КОЛОННА ИЛИ АВАНГАРД РЕВОЛЮЦИИ? | Лва Справа
Комментариев нет:
Отправить комментарий